Гульмира Биржанова, юрист ОФ «Правовой медиа-центр»:
Начнём с того, что в Казахстане закон о СМИ был принят в 1999 году.Сейчас на дворе 2017 год и естественно закон о СМИ устарел. В него нужно вносить изменения или в лучшем случае принять новый закон о СМИ в Казахстане. К сожалению мы этого пока не видим и буквально в прошлом году министерство инициировало поправки в закон о СМИ и закон об информатизации. Как бы с одной стороны похвально. Министерство объявило, что эти поправки направлены на демократизацию, на улучшение положения журналистов. Мы к сожалению видим, что некоторые позиции, или даже большинство позиций, если будут приняты, они будут направлены против журналистов. Журналистам будет сложнее работать, придётся проходить какие-то определённые процедуры дополнительно, что может ухудшить положение журналистов. К примеру, из важных поправок: вводятся такие понятия как «Этические принципы деятельности журналистов». Для чего они нужны в законе? Мы говорим, что это этические принципы, и они должны быть в этическом кодексе. Журналистом придётся спрашивать разрешение на разглашение персональной, личной информации. Представьте, журналист проводит журналистское расследование,подходит к коррупционеру и спрашивает: «Можно разглашать ваши сведения?» и так далее. Мы считаем, что это не совсем хорошая норма. Опять-таки проблема с доступом к информации, которая, к сожалению, в Казахстане остаётся проблемой, но в законе о СМИ министерство предлагает разделить информацию на официальную и иную. То есть, если это официальная информация, то вы будете получать подтверждение в течение двух дней, а если это иная информация, то в течение 15 дней. Мы спрашиваем, какая может быть иная информация у госорганов? Мы считаем, что любая информация, полученная у госорганов, является официальной. Это разделение ни к чему не приведёт, и 15 дней для журналистов, это достаточно большой срок. Я понимаю, что тут идёт синхронизация с законом о доступе к информации. Но в то же время журналистам ждать 15 дней, это очень много. Мы настаиваем, чтобы оставили сроки, как в действующем законе, это три дня. Даже этот срок вызывает проблемы у журналистов с доступом к информации, но мы считаем, что действующий закон о СМИ в этой части лучше. Следующая проблема, это статья опровержения. Если действующий закон о СМИ предусматривает месячный срок опровержения, человек прочитал статью, обиделся, к примеру, и приходит в СМИ с претензией, то у СМИ есть возможность в течение месяца (это называется процедура судебного регулирования), предоставить ему, либо право на ответ, либо право на опровержение. Сейчас министерство предлагает это сделать, чтобы в ближайшем выпуске или радиоэфире, должны дать опровержение, если у редакции нет доказательств. Но поймите, зачастую у журналистов не бывает доказательств, это очень сложно, чтобы когда пишешь, у тебя сразу были все документы готовы и так далее. Я считаю, что является достоверной или недостоверной информацией, это должен определять суд. То есть у человека должно быть право обратиться в суд, а у журналистов должно быть право доказать в суде, является ли эта информация достоверной или порочит честь. Ещё министерство предлагает ввести во все госорганы пресс-секретаря по взаимодействию со СМИ. Мы говорим, что это тоже будет неким барьером, то есть чиновники больше не будут напрямую общаться с журналистами, они скажут: «Извините, у нас есть человек, отвечающий за связь со СМИ». Есть конечно и хорошие нормы. Одна из норм, против которой мы медиаэксперты и журналисты не против. Эта проблема действительно есть в Казахстане, публикация детей, которые были жертвами насилия, пострадали и оказались на первой полосе или в социальных сетях. Новый закон будет требовать, чтобы журналисты брали разрешение на публикацию у родителей этой категории детей. Мы считаем, что это правильно. Плюс одна норма, по которой сейчас очень много судебных процессов, это право на изображение. Действующий закон о СМИ и гражданский кодекс предусматривает, что журналистам всегда надо спрашивать разрешение на право изображения. Пусть это будет на улице, пусть это будет общественное место, но по гражданскому кодексу, соответственно со статьёй 145, нужно обязательно спрашивать право на изображение. Сейчас хотят предусмотреть, что если это, например, чиновник, то журналистам не нужно спрашивать его согласия на изображение, они могут спокойно его фотографировать. Или если фото сделано в общественном месте. Это очень хорошая норма, которая нужна. Следующее, что у нас вызывает обеспокоенность, это тенденции госорганов и депутатов регулирования интернета. То есть свобода интернета не даёт им покоя. Мало того, что в Казахстане с 2009 года интернет приравняли к СМИ, то сейчас некоторые депутаты хотят, чтобы социальные сети тоже приравняли к СМИ. Это сейчас в обсуждении, но я боюсь, как бы они эту норму не приняли. Это будет абсурд. Сейчас, когда везде в мире в интернете больше прав, у нас почему-то стараются его регулировать. И норма, которая появилась сейчас в парламенте, а год назад была в министерстве, это идентификация пользователей в интернете. То есть если вы хотите оставить комментарий, вы должны себя идентифицировать. Мы считаем, что это неправильно. У каждого человека есть международное право на анонимность. Но у нас к сожалению считают, что анонимных пользователей не должно быть. Мы надеемся, что точка ещё не поставлена, потому что буквально на днях законопроект был предоставлен на пленарном заседании парламента в мажилисе. Первое чтение прошло, работа идёт, то есть где-то министерство ещё согласно подумать над некоторыми статьями. Рабочие группы продолжают заседать, поэтому нормы пока не окончательные. Недавно ОБСЕ дали оценку, что, например, понятие «пропаганды» вносить не нужно, так как под этим понятием можно что угодно прописать и это осложнит деятельность журналистов. Мы всё-таки надеемся, что те нормы, которые сейчас вызывают опасенияу журналистов, медиаэкспертов, в том числе у международного сообщества, мы сможем как-то поменять, и тот законопроект изменится к лучшему.
